Le 4-4-2 est-il obsolète ?

L’article de Mathieu Faure sur le système tactique des Bleus m’a quelque peu surpris (voir Quel meilleur systeme pour les bleus ? ). Pour lui, le 4-4-2 est mort ou trop Old School. Il rejoint là Laurent Blanc himself qui décréta il y a quelques semaines sa mort officielle au plus haut niveau. Christian Gourcuff, chantre de cette option tactique, a sûrement apprécié. D’autres techniciens de haut rang utilise encore aujourd’hui ce système prouvant au passage qu’il est possible d’arriver au succès via cette tactique. Sentiment que je partage largement.

• Opposition de style

Aujourd’hui, le combat entre le 4-4-2 et le 4-2-3-1 ressemble peu ou prou à la bataille Linux/Microsoft. Et il existe également différent système d’exploitation pour ces 2 tactiques. En effet, le 4-4-2 peut être à plat ou en losange (pour parler des 2 systèmes les plus probables). Tandis que le 4-2-3-1 revient très rapidement au 4-5-1 ou au 4-3-3 si le meneur de jeu est placé 10 mètres plus haut ou plus bas.

• Hype vs Old school

De nos jours, le système qui est dans la hype est le 4-2-3-1. Du moins en sélection nationale. En effet, 3 des 4 finalistes du mondial jouaient avec ce système (Allemagne, Pays-Bas, Espagne). La victoire de la Roja a montré comment ce système peut être efficace afin de récupérer le ballon haut et garder la possession de la balle. Au niveau des clubs, ce système semble aussi être une référence. Mais de nombreux clubs dans un passé très récent ont démontré qu’il est possible d’avoir des résultats en utilisant un autre système.  Sir Alex utilise régulièrement le 4-4-2 en Premier League et de plus en plus en C1 avec Chicharito et Rooney aux avants. Le Bayern de Louis Van Gaal a failli réaliser un triplé historique (sic) en 2010 toujours avec ce même schéma tactique. Allegri, tel Sacchi, a redonné la victoire à un  Milan positionné en 4-4-2.

• “I am in a living room!”

Enfin bref, le 4-4-2 n’est pas mort. Il n’est pas non plus obsolète. Tout récemment, Didier Deschamps a opéré le redressement du club phocéen en passant à ce 4-4-2. Il concède volontiers que ce système permet d’avoir plus de poids offensivement. Cependant, chez le Bleu, Blanc fait plutôt le constat inverse. Le placement crée un déficit d’animation entre les milieux et l’attaque. La prestation de l’EdF ce vendredi devrait conduire le Président à revoir ces plans et repasser en 4-2-3-1. Cela nous fait indubitablement penser à sa période bordelaise ou il délaissait le 4-4-2 en losange pour un 4-2-3-1 réputé plus solide pour les gros matchs.

• « Aussi bien sur un plan tacque-tique que tèque-nique »

Est-ce vraiment le placement idoine ou une certaine frilosité de la part de Blanc ? Ben aucun des deux dirais-je. Il est vrai que le 4-4-2 est un placement assez pointue tactiquement. Les milieux excentrés doivent être capables d’avoir un gros volume de jeu pour être présents défensivement et faire la diff en phase offensive. Pour les axiaux, le dilemme est à peu près le même. Il arrive cependant qu’on retrouve un joueur ayant plus le profil récupérateur et l’autre plus créateur. Il est en effet indispensable qu’il y ait un joueur qui se porte vers l’offensive et joue un peu ce rôle de meneur de jeu. Sinon, il y a aurait une sorte de No Man’s Land entre le milieu et les avants. Là aussi, un bon 4-4-2 doit être composée d’un joueur qui décroche et une vraie pointe. Ces difficultés tactiques sont encore plus complexifiées quand l’équipe évolue en losange.

• Les maux bleus

Enfin bref, pour jouer en 4-4-2, il faut avoir les joueurs pour. Et l’Equipe de France ne semble pas les avoir, encore que… Un Martin à la place de Diarra permettrait d’avoir ce joueur capable d’apporter un plus offensivement et de diriger le jeu dans le bon sens. Jeremy Mathieu est tout à fait capable de faire le piston côté gauche et Nasri côté droit. Benzema est connu pour ses déplacements intelligents et Remy pour sa rapidité. Mais cela reste quelque peu idéalisé. Le concret est la prestation moyenne des joueurs de l’Edf vendredi dans un système utilisé pour la première fois depuis longtemps. Et c’était ça le problème ? Une tactique en 4-4-2 nécessite un peu de temps d’adaptation si Blanc s’en donnait les moyens, ce qui ne semble pas être le cas.

Après la renaissance du 3-4-3 (sans véritable succès, voir le précédent post : Analyse du 3-4-3 ), on souhaiterait désormais enterrer le bon vieux 4-4-2. Erreur. Ce système peut être redoutable si tout en utilisant les ailes, l’axe central est suffisamment bon tactiquement pour combler les espaces et doué techniquement pour gérer intelligemment la gonfle. Avec les joueurs idoines et un peu temps, le 4-4-2 a encore de beaux jours devant lui. MU et le Milan (pour ne citer qu’eux) le prouvent très régulièrement.